Chip till 306 gti6

[Mozzarella]

.... Det visar egentligen bara att omräknade vevaxelhästar inte är riktigt att lita på eftersom firmor som vill framställa sina trimningsmoddar som väldigt effektiva uppger en högre drivlineförlust. Det är egentligen bara drivhjulseffekten som räknas, tycker jag.

Håller fullständigt med. Sen är det nästan lika tråkigt att bänkarna är så dåligt kalibrerade alt. använder felaktiga parametrar vilket gör att det skiljer otroligt mycket mellan olika bänkar. Kanske är det ett marknadsknep att försöka få sin egen bänk att "ge" mest effekt/vrid.

[Sundin]

.... Det visar egentligen bara att omräknade vevaxelhästar inte är riktigt att lita på eftersom firmor som vill framställa sina trimningsmoddar som väldigt effektiva uppger en högre drivlineförlust. Det är egentligen bara drivhjulseffekten som räknas, tycker jag.

Håller fullständigt med. Sen är det nästan lika tråkigt att bänkarna är så dåligt kalibrerade alt. använder felaktiga parametrar vilket gör att det skiljer otroligt mycket mellan olika bänkar. Kanske är det ett marknadsknep att försöka få sin egen bänk att "ge" mest effekt/vrid.

Det ni skriver stämmer förmodligen, vilket är riktigt synd faktiskt.

[Nik]

Beror också på vilken förlustfaktor man väljer att använda. Den Nik använt har jag för mig är populär på engelska forum. I Rototest m.fl. som brukar anlitas av svenska tidningar räknar man med en något lägre förlust, ett tapp på ca 8-12% för en FWD-bil. I så fall är 149 drivhjulshästar allt mellan 162 och 169 vevaxelhästar.

My own figures for transmission losses have been stated in previous articles but to recap they are usually no more than 15% of the flywheel power for FWD vehicles and no more than 17% for RWD ones. A good guide is to deduct 10% of the flywheel figure plus another 10 bhp for FWD and 12% plus 10 bhp for RWD. If you are starting from a wheel bhp figure then you have to apply those equations in reverse - add 10 bhp then divide by 0.9 for FWD or 0.88 for RWD to get back to a flywheel figure.

[Sundin]

Förstår jag det rätt så ger det 176 vevaxelhästar enligt TV:s test på en original 306GTi. Ganska anmärkningsvärt!

[Mozzarella]

.... A good guide is to deduct 10% of the flywheel figure plus another 10 bhp for FWD and 12% plus 10 bhp for RWD. If you are starting from a wheel bhp figure then you have to apply those equations in reverse - add 10 bhp then divide by 0.9 for FWD or 0.88 for RWD to get back to a flywheel figure.

Vart hämtar man de där extra 10 hp ifrån då ? Luften ? Gäller det även för effektsvaga motorer ? Det skulle betyda att de flesta bilar har betydligt mer effekt än vad tillverkarna angivit. För det är ju inte bara 306 GTI som har samma förhållande mellan uppmätt drivhjulseffekt och angiven motoreffekt.

[Johannes.G]

Hittade papperna nu... 153,9 på hjulen va det.

[Niklas]

Han har räknat på 25% drivlineförlust... det låter väldigt mycket.
hur skiljer sig dina tider 0-100, 0-402 och så, jag har lite svårt att se de 192.5 utlovade..

däremot tror jag säkert att han kan ha hittat några stycken på toppen och att du har ett trevligare register nu.

[Callek]

10-15% drivlineförlust är rätt normalt på en bakhjulsdriven bil. Skulle tro att det är ännu mindre på en framhjulsdriven.

[danielr112]

.... A good guide is to deduct 10% of the flywheel figure plus another 10 bhp for FWD and 12% plus 10 bhp for RWD. If you are starting from a wheel bhp figure then you have to apply those equations in reverse - add 10 bhp then divide by 0.9 for FWD or 0.88 for RWD to get back to a flywheel figure.

Vart hämtar man de där extra 10 hp ifrån då ? Luften ? Gäller det även för effektsvaga motorer ? Det skulle betyda att de flesta bilar har betydligt mer effekt än vad tillverkarna angivit. För det är ju inte bara 306 GTI som har samma förhållande mellan uppmätt drivhjulseffekt och angiven motoreffekt.

[Nik]

.... A good guide is to deduct 10% of the flywheel figure plus another 10 bhp for FWD and 12% plus 10 bhp for RWD. If you are starting from a wheel bhp figure then you have to apply those equations in reverse - add 10 bhp then divide by 0.9 for FWD or 0.88 for RWD to get back to a flywheel figure.

Vart hämtar man de där extra 10 hp ifrån då ? Luften ? Gäller det även för effektsvaga motorer ? Det skulle betyda att de flesta bilar har betydligt mer effekt än vad tillverkarna angivit. För det är ju inte bara 306 GTI som har samma förhållande mellan uppmätt drivhjulseffekt och angiven motoreffekt.

Alltså siffran 10 är en konstant, inte ett faktiskt värde för en specifik modell. Detta är bara en enkel omräkningsmodell som enligt www.pumaracing.com ska vara ett någorlunda precist överslag.
T.ex. en 205 GTI med 122 hästar skulle enligt denna modellen ha en effekt på drivhjulen av 122 * 0.9 - 10 = 99,8
306 GTI: 163 * 0.9 - 10 = 136,7
osv..

Vilket i praktiken säger att en bänk som visar exempelvis 155 hästar på hjulen på en original 306 GTI är way out..
Skulle den däremot visa 140 på hjulen men 190 på veven så är det en tämligen optimistisk operatör.

Men bara för att värdena relaterar till varandra på ett sätt som kan uppfattas som rimligt så innebär det inte på något sätt att värdena är verklighetsförankrade.
I 10 fall av 9 är bänken ett marknadsföringsverktyg och som innehåller så många olika kalibreringsvärden, omräkningsfaktorer och mättekniska faktorer som påverkar så att det är omöjligt för gemene man att avgöra om en bänk är exakt eller ej.
Detta exploateras kraftigt av alla de företag och privatpersoner som kränger chip. Man behöver inte ens göra sig besväret att editera fram bänkkurvor, det går på en hel del ställen lika bra att beställa effektmålet direkt från bänkoperatören.