Turbo vid reservhjulet.

Sliced · Post by **Sliced** » Sun Jul 27, 2008 9:19

Fast jag fick för mig att det var för att gömma den..

Peder · Post by **Peder** » Sun Jul 27, 2008 10:01

Sliced wrote:Fast jag fick för mig att det var för att gömma den..

Jag tänkte om det kanske va lättare, angående att svetsa grenrör osv.
Men det verkade inte så bra

tackar för svaren!

trevlig kväll

m@s · Post by **m@s** » Sun Jul 27, 2008 11:25

D e lättare om d finns ett bolt-on kitt! :wink:

Kolla lite på http://www.ststurbo.com, finns lite info om bakmonterade turbo...

Ja tror dock fortfarande att man bör ha > 5L cylindervolym för att d ska funka ok!

Niklas · Post by **Niklas** » Sun Jul 27, 2008 14:32

Funkar ok även på mindre motorer, som nik sa så tappar man en del spool på att avgaserna innehåller mindre energi så långt bak, och att det är långa tryckrör, men det är inte så farligt ~500 rpm eller liknande.

Sett det byggt på en 1.6l miata, på film. den hade en garret gt2226 turbo och hade fullt spool (strax över 1,2 bar) vid 3500 rpm.

Normalt monterad turbo så spoolar man samma turbo vid ca 2800-3000 rpm med samma storlek på snurra.

På en 1.9l peugeot (16v) skulle man antagligen kunna spoola en t25 vid 3500-4000 rpm.

Men som alla andra sagt, det funkar bättre med turbon i motorrummet. Jag skulle dock inte klanka ned på någon som väljer att göra såhär, lättåtkomligt och annorlunda.

Zoki · Post by **Zoki** » Mon Jul 28, 2008 22:17

Ska turbon inte sitta så närma Grenrör/extraktor som möjligt?

HellMek · Post by **HellMek** » Mon Jul 28, 2008 22:18

Zoki wrote:Ska turbon inte sitta så närma Grenrör/extraktor som möjligt?

Det är det bästa ja.

Decimal · Post by **Decimal** » Tue Jul 29, 2008 0:10

TheDagger wrote:
Tobbe Tuff wrote:turbo är bara ett substitut för riktig effekt

cubicinches är ett substitut för turbo
Tänk om japsarna byggt en motor på 7 liter med deras teknik + turbo Med tanke på att en skylift på 2,6 liter trycker ur sig 1000 häst.

Finns även Jappse motorer på 1300 cc och 1400+ hp

Niklas · Post by **Niklas** » Tue Jul 29, 2008 0:21

Decimal wrote:Finns även Jappse motorer på 1300 cc och 1400+ hp

Fast wanklarna, liksom alla högeffektmotorer, har en serviceintervall som överstiger genomsnittligt tankningsintervall för oss vanliga dödliga

Dart · Post by **Dart** » Tue Jul 29, 2008 0:32

Niklas wrote:
Decimal wrote:Finns även Jappse motorer på 1300 cc och 1400+ hp

Fast wanklarna, liksom alla högeffektmotorer, har en serviceintervall som överstiger genomsnittligt tankningsintervall för oss vanliga dödliga

Sant, top fuels åtta-liters V8:or på 8000 hästar servas efter varje race, småsaker som kolvbyte. Nu börjar det gå för fort i top fuel, de kör bara 1000 fot istället för 1/4 mile för att få ner sluthastigheten. Super Twin körde bara åttondelen på mantorp i år tex.

Däremot finns det motorer på över 1000hk som inte har värre serviceintervaller än en "vanlig" motor.
Du kan beställa crate-motorer på 800hk med 3 års garanti.
Vem behöver hightech när det finns 40 år gamla motorer som presterar bättre?

SNILLET · Post by **SNILLET** » Tue Jul 29, 2008 8:08

Det är faktiskt en fördel på småbilar om man inte behöver ha turbon i motorrummet pga värmeutvecklingen.

Behovet av intercooler minskar DRASTISKT vid aktermontering också. Skall vara en enorm skillnad, i synnerhet om man (som de flesta seriösa väl har ?) använder alurör som tryckrör.

Niklas · Post by **Niklas** » Tue Jul 29, 2008 11:47

Tobbe >> dom cratesnurrorna har ju knappt 100hk/liter i alla fall

jag sa högeffektmotorer

Men självklart är det som du säger, det är lättare att få det att hålla om det har en vettig volym.
Finns ju japsar som åker ed 700+ utan att serva mer än man normalt servar sin sportbil (stift, olja etc var 500-1000 mil), men vill man utnyttja effekten kostar det.
Ligger man på den nivån bygger man väl ändå om motorn minst vartannat år för skojs skull?